На мой взгляд, А.П. Чехов поднимает в своём рассказе очень важную проблему лицемерия, или, говоря другими словами, двуличия.

   Так, в начале рассказа главный герой произведения Поликарп Семёнович Иудин размышляет о несправедливости жизни, о том, как беспечно живут богатые и как легко бы они могли помочь бедным людям, проводящим большую часть своей жизни в нищете, продажности и позоре. Мы невольно проникаемся сочувствием к мыслям Иудина, но только до тех пор, пока в комнату, где находится герой, не приходит его помощник (и тут мы узнаем, что Иудин ростовщик!), который просит помощи в оценке костюма, принесённого женщиной и говорящей, что она отдаёт костюм в заклад от нужды, так как ей нужно лечить больных детей. В ответ ростовщик резко снижает цену, да ещё и приказывает внимательно осмотреть костюм на наличие дыр и пятен. Этот эпизод наводит нас на размышления: а чем же тогда были рассуждения о жизни как книге, на которой горестных страниц больше, чем радостных и о том, как легко можно исправить подобное положение. Мы задумываемся, искренен ли Иудин, но пока ещё надеемся, что этот эпизод – случайность, ведь бывают же в жизни тяжёлые дни, когда даже самый добрый и сострадательный человек может пройти мимо чужой беды. К несчастью, второй эпизод подтверждает наши сомнения. Когда приказчик приходит ещё раз с просьбой оценить шубку, которую приносит старуха, Иудин резко снижает реальную цену с пяти рублей до трёх и запрашивает проценты вперёд. Короткий диалог между ростовщиком и его помощником вводится автором именно для того, чтобы показать: первый случай с низкой оценкой костюма – вовсе не случайность. Оба эпизода доказывают нам, что главный герой откровенно двуличен, а все его рассуждения о несправедливости жизни и необходимости делать добро лишь притворство перед самим собой.

   Позиция автора по проблеме вполне понятна. В её осмыслении нам помогают и имеющий явно отрицательную оценку фразеологизм – «слёзы крокодила», давший название рассказу, и антитеза, которая послужила главным композиционным приёмом, а также приём иронии. Автору отвратительно лицемерие, оно характеризует человека как абсолютного эгоиста, думающего лишь о собственной выгоде.

   Я согласен с мнением автора. Действительно, двуличие очень негативно определяет человека. Такому нельзя доверять. И хотя нередко лицемерные люди бывают вполне успешны и реализованы в жизни, они часто одиноки. У них нет настоящих друзей, к ним мало кто искренне относится. А если такой человек попадает в беду, он не вызывает сочувствия и желания помочь. Именно так и происходит

Очень красивая, но надменная и равнодушная абсолютно ко всему, кроме собственного удовольствия и денег, женщина. Она по совету отца, изображая влюблённость, очаровывает Пьера Безухова с одной лишь целью – выйти замуж и заполучить его деньги. Будучи уже законной супругой Пьера, Элен, прикрываясь маской благочестия, обманывает мужа, изменяет ему. Беспрестанно интригуя, она опутывает паутиной лжи других героев романа. Поэтому, когда в конце произведения Элен вдруг умирает от странной болезни, это мало у кого вызывает искреннее сострадание.